Имеем право!

{flv}Birukov{/flv}

Начнем с правового ликбеза: право гражданина избирать и быть избранным гарантировано Конституцией России. Для этого в нашей стране и области есть законы, созданы избирательные комиссии. Которые, в свою очередь, должны организовать процесс выборов — создать условия для того, чтобы граждане могли при желании выдвинуть свои кандидатуры и проголосовать за соотечественников. Законы есть, комиссии есть. А есть ли у граждан реальное право избирать и быть избранными? Практика показывает, что нет. По крайней мере, в Архангельске. Последние избирательные кампании об этом свидетельствуют. Как выбрали мэра?.. Какие условия были созданы на выборах в Облсобрание? Как проходит избирательная кампания в Горсовет?..

В воскресенье — шестого сентября в одной из избирательных комиссий областного центра проходило заседание. Комиссия в составе шести человек должна была решить — регистрировать или нет кандидата Евгения Бирюкова. Евгений Витальевич — беспартийный (!) предприниматель, общественник. Для того чтобы участвовать в выборах он был обязан собрать в поддержку своего выдвижения почти 200 подписей жителей округа, по которому баллотировался. Что и сделал. Сделал целых два раза. В первый раз оказалось, что небольшое количество подписей собраны не по тому адресу, а так все в порядке. Поэтому, следуя закону, он собрал подписи еще раз, написал новое заявление, представил еще раз все бумажки необходимые для выдвижения. Сделал все, что от него потребовал избирком. Казалось бы, все в порядке. Однако…

Однако 6 сентября окружная избирательная комиссия решила отказать кандидату Бирюкову. Почему? Адреса — те, подписи — настоящие, все по-честному. Но есть еще избирательная комиссия. В комиссии есть председатель — Бакланова Елена Александровна. В обычной жизни госпожа Бакланова — начальник отдела Управления по ремонту объектов, находящихся в государственной собственности. В избирательную комиссию ее направили коллеги по месту работы. Видимо посчитали, что там она будет полезна… Польза выразилась в том, что комиссия под председательством Баклановой отказала в регистрации самовыдвиженцу Бирюкову.

Кандидату необходимо было предоставить в комиссию минимум 195 подписей. Он предоставил 211. Но комиссия признала недействительными почти 30% подписей, якобы они заверены с нарушением. Были выявлены различия в почерках — тех, кто записывал данные избирателей и кандидата — он заверял подписные листы. А еще, кандидат якобы не открыл повторно специальный избирательный счет. Хотя, для его открытия необходимо документальное разрешение избирательной комиссии, которого кандидату не дали. Следовательно, он не мог этого сделать по вине самой избирательной комиссии… Следовательно, кандидату Бирюкову — ОТКАЗАТЬ!

— Я не комментирую наши законы и вам не рекомендую! — так «прокомментировала» Бакланова нестыковки в решении комиссии. Ответ достойный председателя?.. Кандидат оказался более открытым для СМИ, чем представитель «народной» власти.

— Евгений Витальевич, ваши впечатления?

— Очень сложно передать словами то «судилище», которое было устроено при вынесении решения о моей регистрации. На все резонные вопросы комиссия не смогла дать вразумительного ответа. Честно говоря, по-человечески было жаль смотреть на оператора Архангельского городского телевидения и корреспондента газеты. Им было явно не по себе. То, что они там увидели назвать чем-то кроме как спектаклем нельзя.

При проверке второй партии подписей серьезных нарушений выявлено не было. Тем не менее, 75 подписей оказались забракованы. По той причине, что часть листов заполнялась не мной лично, а моими добровольными помощниками. Я в свою очередь их только заверял. Нам прекрасно известно, что аналогичная система использовалась при выборах депутатов областного Собрания. Такая же система была использована при сборе подписей мною в первый раз. Там все данные о людях дававших свои подписи за мое выдвижение были заполнены не моей рукой, а моими помощниками. Тем не менее, это не было признано нарушением. Во втором случае только это послужило причиной для отказа мне в регистрации. У комиссии не было сомнений в достоверности самих подписей, реальности существования людей выдвигавших меня. Комиссия сослалась на формальное нарушение, на которое в первом случае она нам не указала…

— Ваше мнение — почему так получилось?

— Складывается такое впечатление, что комиссия имела довольно четкие указания: как действовать. Появление на заседании комиссии съемочной группы телевидения и представителя печатного СМИ оказалось для них неожиданностью. Это заставило их нервничать. При этом в зал заседания из съемочной группы пустили только оператора, корреспондента не пустили под предлогом отсутствия у него паспорта. Хотя у него было удостоверение журналиста. Этот факт я считаю прямым нарушением законодательства. Во время заседания председателю комиссии кто-то звонил, пришло два смс-сообщения, которые она прилюдно и внимательно читала. Стоит только догадываться — от кого они были и какое в них содержание, раз она посчитала их более важными, чем заседание.

Госпожа Бакланова никак не хотела давать мне право высказаться. В конце, когда она уже хотела объявить свое решение — я все-таки настоял на том, чтобы мне дали слово и обратился к членам комиссии. На половине выступления Бакланова меня прервала, установив временной лимит — три минуты. Не знаю, засекала ли она это время по часам или у нее в голове хронометр. В итоге я все-таки закончил свою речь. Бакланова обвинила меня в том, что я оказываю давление на членов комиссии. Хотя я просто призывал их к объективности. Считаю, что, наоборот, она оказывала на них давление. Она предложила вынести отказ мне в регистрации, первая подняла руку. Дальше — как по цепочке, проголосовали все члены комиссии.

— Ваши дальнейшие планы?

— Я, конечно же, буду бороться — то, что происходит, иначе как произволом не назовешь. Буду обращаться в суд. Хочу сделать достоянием гласности то судилище, которое было устроено в избирательной комиссии №5. Потому что знаю — в других комиссиях происходит примерно то же самое. Но, в моем случае, все, наверное, более показательно — потому что были представители СМИ. У нас есть видео- и аудиозапись этого заседания. Хочу так же добавить — на городское телевидение было оказано давление. Несмотря на то, что материал был отснят — он не вышел в эфир.

— Существует ли на ваш взгляд прозрачность процедуры выборов в Архангельске, есть ли вообще демократия как таковая?

— Конечно же, никакой демократией здесь не пахнет. Создается видимость демократии, о реальной речи не идет. Людям не дается шанс высказаться, проголосовать за тех, за кого они хотят проголосовать. Нас лишают этого выбора. Самовыдвиженцам отказывают в регистрации по разным причинам, представителям некоторых партий вставляются палки в колеса. Поэтому назвать выборы демократическими я не могу.

— До этого вы ходили на выборы?

— Да, конечно же. Голосовал, как считал нужным.

— После случившегося с вами, мнение о выборах поменялось?

— Мнение поменялось. Но ходить на выборы буду, и буду голосовать за независимых кандидатов, а не тех, кого нам навязывают «сверху». Хочется, чтобы областные и городские депутаты представляли интересы, прежде всего людей, жителей округа, а не каких-то политических группировок…

Перефразируя Федора Достоевского, члены избирательных комиссий нашего города, могут задаваться вопросом: «Кто мы, твари дрожащие или ошибаться право имеющие?» Ответ, разумеется, звучит так: «Право имеем!» Право на все: на ошибки, на нарушения законов, на незнание этих самых законов. Почему? Мы точно не знаем, но смеем предполагать. Наверное, потому что их задача — максимально затруднить процесс выдвижения кандидатов-самовыдвиженцев и кандидатов от оппозиционных партий.

Неделю назад ни без молчаливой радости одной влиятельнейшей партии мы видели, как кандидаты от трех других партий стояли в очередях в окружные избирательные комиссии. Стояли в очередях и даже говорят, дрались меж собой при открытии избирательных счетов — в филиале Сбербанка на Северодвинской. Просто, городская избирательная комиссия затянула процесс регистрации списков кандидатов от этих партий.

Кто поставил такую задачу? Официально ее никто, конечно же, не ставил. Но можно предполагать (слава Богу, это еще не запрещено). Предположим, что поставить задачу мог тот, кто является начальником исполнителей. Главный исполнитель по городу — господин Ферин, председатель городской избирательной комиссии. Согласно официальным документам, до последнего времени его работодателем был Горсовет, в лице господина Кожина (спикер городского парламента и лидер городской ячейки Единой России). На местах ситуация еще более интересная. Из тридцати председателей окружных избирательных комиссий, по меньшей мере, 18 — чиновники. В основном чиновники областного уровня. Еще более интересная закономерность — шесть из них, так или иначе, связаны со строительством. Напомним, что за строительство в областной администрации отвечает ни кто иной, как зам губернатора Сергей Молчанский, а два его помощника уже в розыске…