В ожидании запретов

В ПГУ состоялся круглый стол на тему: «Свободный Интернет и национальная безопасность: расстановка приоритетов»

Что считать экстремизмом? Что является угрозой национальной безопасности России? Где грань между шуткой и провокацией? Этими и другими вопросами задавались участники круглого стола «Свободный Интернет и национальная безопасность: расстановка приоритетов». В обсуждении приняли участие студенты и преподаватели исторического факультета ПГУ, представители СМИ и правоохранительных органов. Из последних на заседании был лишь оперуполномоченный центра по борьбе с экстремизмом УВД Архангельской области. Приглашенный сотрудник ФСБ на круглый стол не пришел — секретность, хотя незримое присутствие «конторы» все равно ощущалось…

Мысли собравшихся крутились вокруг того, кто будет признавать либо не признавать информацию, размещенную в сети преступлением против безопасности страны и населения. Собственно говоря: а эксперты кто? Как доказать, что информация призывающая, например, к насильственному изменению конституционного строя размещена именно тем человеком, против которого выдвигается обвинение? И вообще — что считать угрозой? Гуляющие по сети порнографические материалы, распространение через Интернет советов по конструированию оружия, снимки наших городов из космоса, бесплатные файлообменники — при желании усмотреть угрозу можно в любом проявлении виртуального мира. Порнография разлагает умы и культуру народа, бесплатный доступ к аудио- и видеофайлам нарушает авторские права, а бюджет недополучает прибыль в виде налоговых отчислений. Не секрет, что популярные социальные сети используются как разведками всего мира, так и кадровыми агентствами для сбора конфиденциальной информации о «возможных клиентах». Как с этим бороться и стоит ли? Есть опыт Китая — пользователи поднебесной живут в условиях «ограниченного доступа» к ресурсам глобальной сети. Популярные международные поисковики недоступны миллиарду человек. А Интернет Северной Кореи больше похож на локальную сеть небольшой организации — там свои сайты есть только у правительственных учреждений, доступ к заграничной части всемирной паутины есть только у высших чиновников и иностранных дипломатов.

Воспользуются ли российские власти примером восточных коллег? Тем более что прецеденты, ставящие под сомнение право на свободное общение, уже имели место быть. Этим летом два с половиной года условно за «разжигание межнациональной ненависти» на своей странице в интернете получил Николай Елезов. 20-летний житель Вилегодского района Архангельской области утверждал о несовместимости русских и евреев. В августе за аналогичные деяния был осужден другой молодой житель нашей области. Согласно обвинительному заключению, второкурсник ПГУ Павел Ясюкевич в марте 2008 года создал под своим именем страницу на сайте социальной сети «ВКонтакте», где в период с сентября по октябрь того же года разместил ряд фотографий (рисунков), содержавших унизительные характеристики африканцев и евреев как этнических групп, а также высказывания, направленные на возбуждение в обществе межрасовой и межнациональной вражды. Кроме того, демонстрировалась «атрибутика, сходная с нацисткой». Подсудимому было назначено наказание в виде 150 часов обязательных исправительных работ.

Еще в октябре прошлого года Госдума планировала рассмотреть проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности по противодействию экстремизму», предусматривающий ужесточение контроля за российским сегментом интернета. Одна из поправок предоставляла судам возможность закрывать на территории России доступ к интернет-ресурсам, даже если те зарегистрированы за пределами страны. Другая законодательная инициатива предусматривала ответственность хозяев сайтов за всю размещаемую информацию — то есть обязать организаторов интернет-форумов, мест, где любой может высказать свое мнение, «зачищать» свои страницы от неприглядных комментариев.

Учитывая то, как легко исполнительная власть входит в контакт с властью законодательной, не приходится ожидать затруднений в ближайшем внедрении ограничений на контакты населения между собой. Конечно, можно было бы пойти и другим путем — работать над повышением общей культуры, «воспитывать админов и модераторов» (как было предложено на круглом столе), направить финансовые потоки на изучение интернет-ресурсов и отслеживание экстремистов, но это вряд ли. Ввести очередной запрет — гораздо проще и дешевле…