Брать в долг — модно или необходимо?

Евгений Бирюков — предпринимательНа прошлой неделе — впервые за последние 12 лет, Россия вышла на рынок внешних заимствований. В последний раз это было в 1998 году. Тогда все закончилось дефолтом. В этот раз Россия разместила суверенные еврооблигации двумя траншами. Объем пятилетнего выпуска составил 2 млрд. долларов, десятилетнего — 3,5 млрд. долларов. Доходность пятилетних евробондов установлена на уровне 3,74% годовых, десятилетних — 5,08% годовых. Не означает ли это возврата в нестабильные 90-е? Да и зачем брать в долг, если цены на нефть растут, золотовалютные резервы огромны? — мы спросили у нашего экономического эксперта, предпринимателя — Евгения Бирюкова:

— Эти займы носят больше имиджевый характер. Они сделаны для того, чтобы повысить доверие иностранных инвесторов к российской экономике. Наша страна не единственная, чьи долговые обязательства торгуются на международных рынках. Например, в случае с США самым крупным держателем облигаций Федеральной резервной системы является Китай. Россия также вкладывалась в эти финансовые инструменты, за что в разгар кризиса к нашему министру финансов Кудрину было очень много вопросов.

Нет ничего страшного в том, что Россия занимает деньги на внешних рынках. Разместить облигации на бирже — это наиболее прозрачный способ заимствований, гораздо более выгодный, чем брать кредиты у коммерческих банков и различных фондов.

— Вы сказали займы носят «имиджевый» характер…

— Да, государство выпускает облигации, если на них есть спрос — это показывает, насколько устойчива наша экономика, привлекательна для инвестиций. Можно много рассуждать о том, как выглядит наша страна с точки зрения, в том числе, и рядового «западного» инвестора. Но самый верный механизм проверить эти рассуждения — это реальный интерес к долговым обязательствам страны. Никто не купит эти бумаги, если нет уверенности в том, что они будут погашены в установленный срок.

То есть, купив наши обязательства сроком на пять и десять лет, иностранные инвесторы выражают уверенность в стабильности России, ее экономики на этот срок.

— Недавно премьер Владимир Путин встречался с председателем Совета директоров Сбербанка Германом Грефом, последний обещал, что скоро будут понижены процентные ставки по кредитам. Произойдет ли это на самом деле? Стали ли кредиты действительно доступны россиянам в ближайшее время?

— Я не считаю, что кредиты в данный момент доступны гражданам России. Буквально на днях я оформлял кредит на получение средств, которые необходимы для развития моего бизнеса.

На сегодняшний момент, ставка рефинансирования у нас составляет 8,25 %, то есть соответствует ожидаемому уровню инфляции. Кредиты на потребительские нужды у нас выделяются сейчас под 19–30 процентов… Несмотря на публичные обещания, ставки по кредитам не снизились. Единственное, планируется отменить дополнительные сборы. Известно, что существует обычная ставка банка и так называемая «эффективная ставка». Между ними есть значительная разница.

— За счет чего она образуется?

— При выдаче кредита, открывается ссудный счет, за обслуживание которого берутся деньги. При открытии счета взимается единовременная комиссия. Например, я брал кредит под 23,8 процентов, что почти в три раза выше ставки рефинансирования. Но эффективная ставка составила почти 28 процентов. Ставки запредельные, но при этом в некоторых банках еще требуют поручителей, залог…

В западных странах, кредиты даются с «накруткой» в среднем около трех процентов, все остальное — премия за риск.

— Насколько же наши банкиры не доверяют отечественным заемщикам? Или же они стремятся к «сверхприбыли»?

— Трудный вопрос. С точки зрения кредитования, по процентным ставкам, по сложности получения, мы откатились на уровень 2004 года. Наши банкиры либо менее уверены в экономической стабильности, либо более жадные, чем их западные коллеги. А, возможно, и то и другое.

Проблема в том, что до кризиса им проще было брать кредиты за рубежом под 4–5 % годовых, чем привлекать вкладчиков внутри страны. Но когда, случился кризис, они попали в сложное положение, когда рубль сильно подешевел. Так же произошло и с крупными корпорациями. Например, «Русал» попал на «марджин-колл». Акции, бывшие в залоге у западных кредиторов, упали в цене. От «Русала» потребовали довнести залог, в противном случае имущество отходило в руки иностранцев. Руководство компании обратилось в правительство РФ с просьбой о выделении финансовых средств. Что бы не допустить переход системообразующего предприятия в руки заграничных банкиров, правительство выделило деньги — по сути, заплатив за ошибки менеджмента и владельца компании.

— В последнее время много говорится о «чешском» кредите в 1 млрд. евро на реформирование ЖКХ Архангельской области. Может, есть какие-то другие более выгодные варианты привлечения средств на модернизацию этой сферы?

— Не обязательно занимать деньги за рубежом. Может, достаточно было бы грамотно подготовить проектную документацию, все просчитать и выйти в правительство страны, с тем, чтобы получить деньги из федерального бюджета. Средства на инновационные проекты выделяются Москвой. Но у нас с этим в области как-то слабовато. В отличие от тех же соседей в Вологде, которые постоянно получают субсидии на реализацию различных проектов.